Stichting Wakker Dier heeft een klacht ingediend bij de Orde van Advocaten tegen Mr. G. Kemper, advocaat te Amsterdam wegens zijn onzorgvuldige wijze van handelen jegens Wakker Dier. Het uitvoerig en omstandig dreigen met juridische procedures bij uitblijven van een dagvaarding belemmert Wakker Dier in het voeren van het maatschappelijk debat en wekt de indruk van misbruik van het recht.
Op 4 februari publiceerde de heer Kemper een sommatie aan het adres van Wakker Dier in het Agrarisch Dagblad. Deze krantenpublicatie bereikte Wakker Dier eerder dan de aan de stichting per post verstuurde sommatie. In de sommatie kondigde de heer Kemper gerechtelijke stappen aan tegen Wakker Dier, welke stappen door de opdrachtgever van de heer Kemper , PVE, bij herhaling wereldkundig werden gemaakt op niet mis te verstane wijze. Zowel de door Kemper gepubliceerde sommatie als de door de opdrachtgever van Kemper uitgebrachte persverklaringen roepen meer dan de suggestie op als Wakker Dier uitlatingen zou moeten herroepen, alsof er al sprake zou zijn van een gerechtelijk vonnis. Ook de krantenartikelen die voortvloeiden uit de berichten van Kemper en PVE geven aanleiding zulks te denken. Nu meer dan twee maanden later nog niet eens sprake is van een dagvaarding, kan worden gesteld dat sprake is geweest van een beschadigende aktie onder dreiging van rechtsmaatregelen, waartegen Wakker Dier zich niet in rechte heeft kunnen verdedigen. Wakker Dier is ervan uitgegaan dat het onbehoorlijk zou zijn een publieke discussie aan te gaan over een aangekondigde procedure, met het vooruitzicht op een spoedig treffen voor de rechter. Ronduit onbehoorlijk is het dat Kemper via zijn prematuur gepubliceerde sommatie de indruk wekt als zou de berichtgeving rond de openbaarmaking door Wakker Dier van een vertrouwelijk KLPD rapport louter gebaseerd zijn op interpretaties van Stichting Wakker Dier. Niets is minder waar, NRC en TROS RADAR kwamen 31 januari tot hun mening over het KLPD-rapport voorafgaand aan het door Stichting Wakker Dier uitgebrachte persbericht en kwamen tot conclusies van gelijke strekking als die van Stichting Wakker Dier. Het feit dat Kemper zich in zijn openbare sommatie slechts richtte op Stichting Wakker Dier en niet op NRC en/of TROS RADAR geeft aan dat sprake is van een overduidelijke poging tot demonisering van één partij, te weten Wakker Dier. Nu de beschuldigingen aan het adres van Wakker Dier ruim twee maanden oud zijn en het momentum verstreken is daartegen publiek repliek te voeren, meent Wakker Dier dat de handelwijze van Kemper onnodig schadelijk en smadelijk is geweest voor de stichting. Om die reden heeft stichting Wakker Dier een klacht tegen Mr. Kemper ingediend bij de Orde van Advocaten.